¿Es Jesús “impasible”?

¿Es Jesús “impasible”?

¡Cuidado con las preguntas capciosas!

Tanto las iglesias reformadas como la Iglesia católica romana enseñan que Jesús es impasible. Pero ¿es esto cierto, siendo que Jesús padeció la “pasión” en la cruz?

Hoy es un día de preguntas capciosas. Ante todo, una advertencia: usted no obtendrá un panorama claro de los puntos aquí expuestos sino hasta que lea el artículo hasta el final.

Pregunta: ¿es correcto o no decir “María es la madre de Dios”? (theotokos en griego)

su respuesta: ________________________________

Sin presiones, pero el Concilio de Éfeso, en el año 431 d.C., expulsó de la iglesia a todos los que no quisieron decirlo.

Una manera sencilla de responder a esto: seamos simplemente un eco de lo que enseña la Escritura y no vayamos más allá. María es la madre de Jesús, quien es Dios con nosotros (Mt 1:23).

Dios es Todopoderoso, y Dios puede hacer casi cualquier cosa (salvo mentir, ser tentado por el mal o negarse a sí mismo). Pero Dios no puede hacer una “cosa” si esta no es una “cosa” real, sino una contradicción lógica. Así, el Todopoderoso no puede hacer un objeto que Él no pueda levantar. Por lo tanto, aun afirmando que Dios es Todopoderoso, podemos plantear respetuosamente las siguientes preguntas, cuya respuesta puede ser “no”, si no se trata de algo real, o bien “sí”.

a) ¿Podría el Dios verdadero tener alguna vez pasiones, emociones o estados de ánimo? ¿Podría Dios sufrir?

su respuesta: ________________________________

b) Permítame plantear una pregunta ligeramente distinta: ¿es posible que Dios tenga un cuerpo humano y experimente las sensaciones del hambre y la sed?, ¿es posible que Dios muera?, ¿es posible que Dios resucite de entre los muertos?

su respuesta: ________________________________

Si usted responde “no” a todo lo anterior, ¿acaso no está negando que Jesús es Dios?

La Confesión de Fe de Westminster

¿Es correcto decir, como lo hace la Confesión de Fe de Westminster, que Dios es “sin cuerpo, partes ni pasiones”? Esto se asemeja un poco a la pregunta “¿Es María la madre de Dios?”. En ambas preguntas se presenta cierta verdad de manera engañosa. “No”, María no es la madre de la Trinidad, pero “sí”, María es la madre de Dios el Hijo. De igual manera, dejando de lado las cuestiones relativas a las visiones de Isaías 6 y Ezequiel 1:26-28; 8:2-3, “no”, el Espíritu Santo no tiene cuerpo ni partes, pero “sí”, Jesús tuvo y sigue teniendo un cuerpo con partes (cabeza, cuello, brazos, piernas, etc.). Pero ¿qué hay de la pasión? El Padre, el Hijo y el Espíritu jamás pierden el control emocional, pero ¿tienen emociones, incluso emociones intensas, como la ira? Si Dios puede tener emociones, estas no tienen por qué ser exactamente como las nuestras. De hecho, hay emociones humanas, como la vergüenza, el bochorno y la lujuria, que Dios no tiene en absoluto.

¿Qué dice la Escritura que sintió Jesús?

Jesús tuvo, y sigue teniendo, dos naturalezas: plenamente Dios y plenamente hombre. Pero no hay dos Jesús, sino un solo Jesús con una sola voluntad. (Jesús no tuvo dos voluntades, como enseñaba la herejía del nestorianismo).

Así pues, en la tierra, nuestro Señor, Dios el Hijo,

Murió: Es de primerísima importancia que creamos que Cristo murió por nuestros pecados (1 Co 15:3). Muchos otros pasajes afirman igualmente que Cristo murió: Mt 17:23; Jn 12:33; 18:32; Hch 2:23; Ro 5:6-8, 16; 6:10; 14:9; 2 Co 5:14-15; Gá 2:21; Heb 2:9; Ap 1:18; 2:8;

Resucitó de entre los muertos (no solo “se levantó”): Lc 24:46; Gá 1:1; Ef 1:20; 1 Ts 1:10; 2 Ti 2:8; Heb 13:20; 1 P 1:21

Cuerpo físico real: Jesús, después de su resurrección, tuvo un cuerpo real, físico y glorificado. Lc 24:39; Jn 20:27

Experimentó realmente el sufrimiento: Is 53:3, 11; Mt 8:31; 9:12; 17:12; Lc 9:22; 17:25; 22:15; 24:46; Hch 3:18; 17:3; 26:23; Fil 3:10; Heb 2:9-10, 18; 5:8; 13:12; 1 P 1:11; 2:21, 23; 3:18; 4:1 (Cabe señalar que los monofisitas y los coptos suelen restar importancia a este aspecto).

Jesús experimentó la sensación del hambre: Mt 4:2; 21:18; Mr 11:12; Lc 4:2. Si Jesús no hubiera experimentado la incomodidad del hambre, una de las tentaciones mencionadas en el desierto habría sido fingida.

Jesús experimentó la sensación de la sed: Sal 69:21; Jn 19:28

Jesús lloró: Lc 11:33-35

Jesús se angustió y se conturbó en gran manera, y su alma experimentó una tristeza sobremanera profunda: Mt 26:38; Mr 14:33-34

De hecho, Jesús estuvo “en agonía”: Lc 22:44

Jesús experimentó un estado de ánimo de tristeza por Jerusalén: Mt 23:37-39

Jesús sintió un gran deseo (de comer la Pascua con sus discípulos): Lc 22:15

Jesús sintió gozo en su espíritu: Lc 10:21; Heb 12:2

Entonces, ¿experimentó nuestro Dios estas emociones y soportó el sufrimiento? ¡Alabado sea Dios porque así lo hizo, por causa nuestra!

No he contado aquí el amor, porque el amor puede ser una decisión, una intención y una acción, además de una emoción.

Jesús no solo tuvo emociones, sino que la crucifixión de Jesús es llamada “la pasión”. No se trata de una pasión sexual, sino de emociones y de un dolor que Jesús sintió y que probablemente fueron mucho más intensos que los que haya sentido cualquier otro ser humano.

¿Perdió Jesús su humanidad cuando ascendió al cielo? No. Hebreos 13:8 dice: “Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos” (RVR1960).

Cuando Jesús regrese físicamente en las nubes, tendrá un cuerpo físico. Hch 1:11; Ap 19:11-16

Quizá, después de todo, la Confesión de Fe de Westminster sí está en lo correcto

Antes de censurar a la Confesión de Fe de Westminster por enseñar un error acerca de Dios, considere que la definición que usted atribuye a una palabra pudo no haber sido la intención original. Yo lo explicaría, salvo que no creo poder explicarlo mejor de como lo hizo William Tate a continuación. Lo que sigue es el artículo breve completo, citado textualmente de ThirdMill.org, una organización reformada, en https://thirdmill.org/newfiles/wil_tate/wil_tate.impassibilty.html.

ReformedPerspectives Magazine, volumen 9, número 45, del 4 al 10 de noviembre de 2007

La afirmación de que Dios es “sin… pasiones”

Por William Tate

Aunque produjeron un documento en inglés, los teólogos que prepararon la Confesión de Fe de Westminster se habían formado todos como latinistas, y sus elecciones de palabras inglesas siguen a veces, con mayor o menor fidelidad, los originales latinos. Los significados de las palabras derivan más del uso que del sentido, de modo que una etimología descuidada puede resultar engañosa. No obstante, cuando aparecen tales palabras, puede ser útil, para los lectores menos familiarizados con el latín, considerar las etimologías compartidas de las palabras cognadas como un medio para alcanzar comprensión.

El primer párrafo del segundo capítulo de la Confesión de Fe de Westminster incluye, dentro de una lista de atributos de Dios, la afirmación de lo que tradicionalmente se ha llamado la “impasibilidad” de Dios, esto es, la enseñanza de que Dios es “sin… pasiones”. Esta doctrina requiere una explicación cuidadosa porque, debido en gran medida a la influencia de la tradición filosófica griega, con frecuencia se ha malentendido. Los pensadores dentro de la tradición cristiana han mostrado a veces la tendencia a fundir su comprensión del Dios de la Escritura con la idea aristotélica de un “motor primero” del universo. Según esta tradición, que Dios sea movido por algo distinto implica que es controlado por algo distinto; pero si Él es controlado por algo distinto, entonces ese algo es superior a Dios, lo cual es, por definición, imposible. Conviene recordar aquí que “mover”, “motivo” y “emoción” son palabras cognadas; cuando algo nos “mueve”, agita nuestras emociones, o bien se convierte en un “motivo”, una fuerza que nos pone en movimiento. No hacemos estas conexiones en el uso cotidiano de tales palabras, pero necesitamos advertirlas para comprender la tradición. Bajo esta comprensión de los términos, Dios no puede ser movido. Y, por lo tanto, bajo esta comprensión de los términos, Dios no debe tener “emociones” ni “motivos”, es decir, fuerzas que lo controlen. Cuando la tradición niega que Dios pueda ser movido, quiere decir que nada mayor que Dios controla a Dios; Dios es enteramente libre, enteramente autosuficiente, enteramente dueño de sí mismo. Con este sentido en mente, podemos reconocer apropiadamente que decir que Dios carece de motivos no significa en modo alguno que Él carezca de propósito.

De igual manera, la mayoría de los oídos modernos escuchan “sin pasiones” como sinónimo de “sin emociones”, con el sentido de algo así como “sin sentimientos”, y de nuevo es importante comprender la terminología. Tanto “pasión” como “impasibilidad” se relacionan con la palabra “pasivo”. En la tradición, “activo” es lo opuesto de “pasivo”; un “agente” (cognado de “activo”) es quien actúa, y un “paciente” (cognado de “pasivo” y de “pasión”) es aquel sobre quien se actúa. Ser apasionado en este sentido es ser controlado por fuerzas (incluidas las que hoy concebimos como emociones) más fuertes que nuestra voluntad; ser paciente es ser gobernado por la voluntad de otro. Pero la voluntad de Dios no puede ser anulada; Él no será gobernado por otro. Decir, por lo tanto, que Dios es “sin pasión” significa propiamente que Dios no es pasivo, que no es objeto de la acción de otro ni anulado por ningún otro poder o influencia; Él es el Agente Libre Supremo; todas sus acciones son libres; ninguna de sus acciones es forzada.

Decir que Dios es “sin pasión” no debe entenderse como una negación de que Dios sienta, ni como una negación de que Él tenga emociones en un sentido semejante —aunque también distinto— al sentido habitual que damos a la palabra. La Escritura afirma claramente que Dios siente amor, compasión, misericordia, odio e ira. Puesto que nuestras emociones son poco confiables, inconsistentes y están siempre afectadas (o infectadas) por nuestra pecaminosidad y nuestra falibilidad, nuestra experiencia de la emoción es solo un indicador muy imperfecto de la experiencia de Dios. Por ejemplo, cuando sentimos odio, este tiende a anular nuestros sentimientos de amor, de modo que no experimentamos plenamente ambos al mismo tiempo, sino que los experimentamos como fluctuaciones y registramos nuestras emociones como algo cambiante.

Puesto que Dios es íntegro y santo, su amor, su compasión, su misericordia, su odio y su ira son perfectos y pueden coexistir y permanecer en Él de una manera que a nosotros nos resulta imposible. De hecho, podría ser más correcto decir que estas son en Dios una sola “emoción” indistinguible, esencialmente coextensiva con su voluntad. La afirmación de la impasibilidad de Dios subraya la inmutabilidad de Dios. Que Dios sienta (en algún sentido) no implica en Él, como sí lo implica en nosotros, inconsistencia ni inconstancia. Afirmar que Dios no cambia es afirmar que Él es siempre fiel a sí mismo, aunque, desde nuestra perspectiva humana (limitada y caída, ¡e histórica!), hablar de lo que Dios hace significa emplear el lenguaje del cambio.

Notas:

1. “Ser supremo”, otra expresión de la tradición filosófica que ha sido asimilada por el cristianismo, apunta a esta definición: Dios debe ser el ser más alto; si cualquier otra cosa controla o limita a Dios, entonces ese ser es realmente el “supremo” o el “superior” y, por lo tanto, debe ser Dios.

Conclusión

Para dar una respuesta breve a la pregunta “¿Es Dios sin cuerpo, partes ni pasiones?”, mi respuesta es: ¡Jesús es Señor y Dios! Así que sí, Jesús de hecho tuvo, y sigue teniendo, un cuerpo, con partes, y emociones, aunque sin pasiones avasalladoras que lo controlen. Cuando Jesús vino a la tierra, Jesús experimentó lo que nosotros experimentamos, porque fue semejante a nosotros, pero sin pecado (Heb 2:17 y Heb 4:15). Jesús no podía estar en agonía ni sufrir en el cielo, pero Jesús eligió voluntariamente venir a la tierra y soportar esas cosas por causa nuestra.

Con todo, queda una pregunta adicional: ¿sienten emociones Dios el Padre, el Espíritu Santo o Jesús antes de su misteriosa encarnación? Ese es el tema del siguiente artículo.

Apéndice: Los primeros cristianos enseñaron que Jesús era impasible, pero que llegó a ser pasible y sufrió

Por lo general, los primeros cristianos parecen haber definido “pasible” como no capaz de pasión ni de sufrimiento. Enseñaron la paradoja de que Jesús en el cielo es impasible, pero que, cuando condescendió a venir a la tierra, Jesús se hizo pasible y sufrió. (Clemente de Alejandría, sin embargo, es una excepción).

Si se define “pasible” como “no capaz de sufrir”, entonces esto es correcto.

Ignacio de Antioquía (-107/116 d.C.) (postura mixta) “Pondera atentamente los tiempos. Espera a Aquel que está por encima de todo tiempo, eterno e invisible, y que, sin embargo, se hizo visible por causa nuestra; impalpable e impasible, y que, sin embargo, se hizo pasible por causa nuestra; y que de toda manera padeció por nosotros.”. Epístola a los esmirniotas cap. 3, p. 94

Ignacio de Antioquía (-107/116 d.C.) “espera a Aquel que está por encima de los tiempos, Aquel que no tiene tiempos, Aquel que es invisible, Aquel que por causa nuestra se hizo visible, Aquel que es impalpable, Aquel que es impasible, Aquel que por causa nuestra padeció, aquel que soportó todo, en toda forma, por causa nuestra”. Epístola de Ignacio a Policarpo cap. 3, p. 99

Melitón de Sardis (170-177/180 d.C.) dice que Dios es impasible, pero que el impasible sufrió y no se vengó; el inmortal murió, pero no respondió palabra. Discurso sobre el alma y el cuerpo p. 756.

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.) (de manera implícita) “De esta manera, por lo tanto, vieron también ellos al Hijo de Dios como un hombre que convivía con los hombres, mientras profetizaban lo que había de suceder, diciendo que Aquel que aún no había venido estaba presente; proclamando también al impasible como sujeto al sufrimiento, y declarando que Aquel que entonces estaba en el cielo había descendido al polvo de la muerte”. Ireneo, Contra las herejías libro 4, cap. 20.8, p. 490

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.) (parcialmente) dice que los gnósticos se equivocaban al enseñar que el Salvador Superior no fue realmente muerto, por ser impasible. Ireneo, Contra las herejías libro 3, cap. 12.6, p. 432

Clemente de Alejandría (193-202 d.C.) se refiere a Jesús, quien, estando aún en el cuerpo, gozaba de “impasibilidad y tranquilidad de alma”. Stromata libro 4, cap. 7, p. 419

Hipólito de Porto (222-235/236 d.C.) “Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS"(2). Ved, pues, hermanos, cómo la vestidura rociada con sangre denotaba simbólicamente la carne, por medio de la cual el impasible Verbo de Dios vino a padecer, como también me lo testifican los profetas. Porque así habla el bienaventurado Miqueas: "La casa de Jacob provocó a ira al Espíritu del Señor. Tales son sus obras. ¿Acaso no son buenas sus palabras con ellos, y andan ellos rectamente? Y se han levantado con enemistad contra su rostro de paz, y le han despojado de su gloria"(3). Eso significa su padecimiento en la carne.” Contra la herejía de un tal Noeto cap. 15, p. 229

Hipólito de Porto (222-235/236 d.C.) “Porque lo divino es exactamente lo mismo después de la encarnación que lo que era antes de la encarnación: en su esencia infinito, ilimitable, impasible, incomparable, inmutable, inconvertible, dueño de su propio poder y, en suma, subsistente en esencia por sí solo, el bien infinitamente digno.”. Fragmento 1, p. 232

Orígenes (225-253/254 d.C.) “Y grande es la multitud que está fuera, hacia la cual sale el Verbo de Dios y, habiendo derramado sobre ella la luz de su ‘visitación’, la contempla; y, viendo que eran más bien dignos de compasión, porque se hallaban en tales circunstancias, como amante de los hombres, Aquel que era impasible padeció la emoción de la compasión, y no solo se compadeció, sino que sanó a sus enfermos, que padecían enfermedades diversas y de toda clase, surgidas de su maldad.”. Comentario sobre Mateo libro 10, cap. 23, p. 430

Novaciano (254/4-256/7 d.C.) “Porque si la Escritura estableciera que Cristo es solo Dios, y que no hubo asociación alguna de la debilidad humana mezclada en su naturaleza, este intrincado argumento suyo podría razonablemente valer de algo. Si Cristo es Dios, y Cristo murió, entonces Dios murió. Pero cuando la Escritura determina, como hemos mostrado con frecuencia, que Él no es solo Dios, sino también hombre, se sigue que lo que es inmortal puede sostenerse que permaneció incorrupto. Pues ¿quién no puede entender que la divinidad es impasible, aunque la debilidad humana está sujeta al sufrimiento? Cuando, por lo tanto, se entiende que Cristo está unido y asociado tanto de lo que Dios es como de lo que el hombre es —pues "aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros"—, ¿quién no puede comprender fácilmente por sí mismo, sin maestro ni intérprete alguno, que no fue lo que en Cristo es Dios lo que murió, sino que en Él murió lo que es hombre?”. Sobre la Trinidad cap. 25, p. 636

Dionisio de Alejandría (246-265 d.C.) (postura mixta) “Porque el vino transformado indicaba muy bien el rápido giro y cambio que Él experimentó cuando pasó de su pasión a la impasibilidad, y de la muerte a la inmortalidad, y de la condición de quien es juzgado a la de quien juzga, y de la sujeción bajo el poder del déspota al ejercicio del dominio real.”. El Evangelio según Lucas cap. 42, p. 115 … “Y, en consecuencia, tanto por la intensidad de la súplica y la severa agonía como por el sudor denso y excesivo [en el huerto], dejó patentes los hechos: que el Salvador era hombre por naturaleza y en realidad, y no en mera semejanza y apariencia, y que estaba sujeto a todas las sensibilidades inocentes propias de los hombres”. Ibíd., cap. 44, p. 115

Adamancio (c. 300 d.C.) “Tampoco el fuego, cuando es cortado por una espada, queda dividido, pues la densa llama vuelve sobre sí misma y permanece indivisible. Si, pues, las sustancias materiales ejercen su fuerza contra otras sustancias y no pueden ser consumidas, con mucha mayor certeza el Verbo de Dios, siendo de naturaleza impasible e inmutable, permaneció impasible y absorbió los padecimientos”. Diálogo sobre la fe verdadera en Dios Quinta parte, 8d-e, p. 158.

Adamancio (c. 300 d.C.) llama a Cristo el “Verbo de Dios”: “El Verbo de Dios experimenta alguna pasión si la Deidad siente vergüenza. … Porque usted afirmó que es vergonzoso decir que el Verbo asumió carne. Pero la Deidad no siente vergüenza; no se aferra a la gloria; ni experimenta deseo. Estas cosas son pasiones, pero la deidad no es susceptible de pasiones”. (Habla Adamancio) Diálogo sobre la fe verdadera Cuarta parte, d14, pp. 144-145.

Metodio (270-311/312 d.C.) “Por esta causa, por lo tanto, el Hijo de Dios fue encerrado en la humanidad, porque esto no le era imposible. Pues con poder padeció, permaneciendo impasible; y murió, otorgando el don de la inmortalidad a los mortales.”. Homilía sobre la cruz y la pasión de Cristo Fragmento 3, p. 400

Atanasio de Alejandría (c. 318 d.C.) “Pues mientras que Él [el Verbo] mismo no sufrió daño alguno, siendo impasible e incorruptible, y verdadero Verbo y Dios, a los hombres que padecían, y por cuya causa Él soportó todo esto, los sostuvo y los preservó en su propia impasibilidad”. La encarnación del Verbo cap. 54, p. 65

Apéndice: Primeros cristianos que afirmaron que Dios es sin pasión

El filósofo griego Aristóteles enseñó que no solo Dios es impasible, sino que el alma también lo es. “La parte pensante del alma debe, por lo tanto, siendo impasible, ser capaz de recibir la forma de un objeto; es decir, debe ser potencialmente idéntica en carácter a su objeto sin ser el objeto. El entendimiento debe relacionarse con lo inteligible como el sentido se relaciona con lo sensible.”. Aristóteles, Acerca del alma libro 3, parte 4. De https://classics.mit.edu/Aristotle/soul.3.iii.html

Carta de Ignacio a Policarpo a Policarpo, cap. 3, p. 99 (-107/116 d.C.) “espera a Aquel que está por encima de los tiempos, Aquel que no tiene tiempos, Aquel que es invisible, Aquel que por causa nuestra se hizo visible, Aquel que es impalpable, Aquel que es impasible, Aquel que por causa nuestra padeció, aquel que soportó todo, en toda forma, por causa nuestra”.

Atenágoras (177 d.C.) “Que no somos ateos, por lo tanto, puesto que reconocemos a un solo Dios, increado, eterno, invisible, impasible, incomprensible, ilimitable, que es aprehendido solo por el entendimiento y la razón, que está rodeado de luz, de belleza, de espíritu y de un poder inefable, por quien el universo ha sido creado por medio de su Logos, y ordenado, y es sostenido en el ser, lo he demostrado suficientemente. [Digo ‘su Logos’], pues reconocemos también a un Hijo de Dios”. Súplica en favor de los cristianos cap. 10, p. 133

Atenágoras (177 d.C.) dice que Dios es impasible. Súplica en favor de los cristianos cap. 8, p. 132, y cap. 10, p. 133

Clemente de Alejandría (193-202 d.C.) se refiere a Jesús, quien, estando aún en el cuerpo, gozaba de “impasibilidad y tranquilidad de alma”. Stromata libro 4, cap. 7, p. 419

Clemente de Alejandría (193-202 d.C.): “porque sería erróneo concebir a Dios como sujeto a pasiones”. Stromata libro 5, cap. 4, p. 450

Teódoto, el probable montanista (ca. 240 d.C.) dice que Dios es sin pasión, bueno, conocedor de todas las cosas y con presciencia de todas ellas. Extractos de Teódoto cap. 21, p. 45

Hipólito de Porto (222-235/236 d.C.) dice que el Padre es impasible. Contra la herejía de un tal Noeto cap. 8, p. 226

Orígenes (225-253/254 d.C.) (parcialmente) “Y grande es la multitud que está fuera, hacia la cual sale el Verbo de Dios y, habiendo derramado sobre ella la luz de su ‘visitación’, la contempla; y, viendo que eran más bien dignos de compasión, porque se hallaban en tales circunstancias, como amante de los hombres, Aquel que era impasible padeció la emoción de la compasión, y no solo se compadeció, sino que sanó a sus enfermos, que padecían enfermedades diversas y de toda clase, surgidas de su maldad.”. Comentario sobre Mateo libro 10, cap. 23, p. 430

Novaciano (250/4-256/7 d.C.) “Porque de pasiones como estas se dirá con razón que están en los hombres, y no se juzgará con razón que estén en Dios.”. Sobre la Trinidad cap. 5, p. 615

Dionisio de Alejandría (246-265 d.C.) “Porque entonces tendrán que ofrecer una explicación del hecho de que, aunque se supone que ambos son ingénitos, Dios es, sin embargo, impasible, inmutable, imperturbable y activo, mientras que la materia es lo opuesto: impresionable, mudable, variable y alterable”. De los libros contra Sabelio p. 91

Adamancio (c. 300 d.C.) (de manera implícita, dicho del Verbo de Dios, no de Dios) “Tampoco el fuego, cuando es cortado por una espada, queda dividido, pues la densa llama vuelve sobre sí misma y permanece indivisible. Si, pues, las sustancias materiales ejercen su fuerza contra otras sustancias y no pueden ser consumidas, con mucha mayor certeza el Verbo de Dios, siendo de naturaleza impasible e inmutable, permaneció impasible y absorbió los padecimientos”. Diálogo sobre la fe verdadera en Dios Quinta parte, 8d-e, p. 158.

Atanasio de Alejandría (c. 318 d.C.) (de manera implícita, dicho del Verbo de Dios, no de Dios) dice que Cristo era impasible e incorruptible. La encarnación del Verbo cap. 54, p. 65

Recuerde: Jesús lloró.